Az utóbbi napokban figyelemmel kísértem a Pásztor Albert kijelentése által kiváltott vitát. Igyekeztem utánaolvasni, és noha lehetek biztos benne, hogy minden részletet ismerek, a kialakult véleményemet szeretném leírni. Hogy miről is, azt hadd idézzem az Inforádió január 31-i híre alapján (http://www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-254279). A forrás korrektségét megerősíti, hogy ekkor még a politika véleményét nem ismertük, tehát nem állt fenn a megfelelni vágyás kényszere: "Miskolc a rablások tekintetében a legfertőzöttebb az országban, az elmúlt időszakban - decemberben, januárban - történt valamennyi (ilyen típusú) bűncselekmény elkövetője cigány származású volt." Ez a kijelentés azonnal nagy vitát váltott ki. A rasszisták bátorítást véltek benne felfedezni, az antirasszisták pedig olyan szövegrészt, amelyikre idomításuk folytán automatikusan ugraniuk kell. Félreérthető a nyilatkozat? Nem, teljesen egyértelmű, de ha valaki akarja, félre tudja érteni. A rasszisták kaptak is rajta, hiszen valami olyat hallottak, ami némi ferdítéssel jól beleillik a világképükbe. Sajnos az antirasszisták, legalábbis azok, akik a nyilvánosság előtt ezt a nézetet képviselik, szintén. A kialakult zavarról Uj Péter "Cigányok, bűnözés, pásztorok" című cikke (Népszabadság, 2009. 02. 04. http://www.nol.hu/belfold/lap-20090204-20090204-51) tanúskodik. A cikkíró véleményével sok tekintetben egyetértek, ahol viszont a megtörtént eseményeket elemzi, nem hiteles, mert nem a tényekből indul ki. "Nagyon is kimondhatónak gondoljuk azt a mondatot, hogy "Gyuri bácsit egy cigány rabolta ki", abban az esetben, ha Gyuri bácsit valóban cigány ember rabolta ki .... Gyuri bácsi is azt fogja mondani, ha számára ismeretlen a tettes: kiraboltak a cigányok. Ebben semmi rasszizmus nincsen" - írja a szerző. Ez így van, bár a második esetben speciel azt, hogy "kiraboltak a cigányok" igenis, rasszistának tartom. Én ilyen helyzetben alighanem azt mondanám, kirabolt egy (két, három) cigány. A cikk befejező gondolataival (cigánybűnözés ugyanannyira létezik, mint magyarbűnözés, az azonos szociális helyzetű cigányok és magyarok bűnelkövetési statisztikáiban nincs komoly különbség) szintén teljesen egyetértek. A példázatok alapján Uj Péter bizonyára egyetért velem, hogy ha a rendőrkapitány azt mondja, hogy bizonyos bűncselekményeket bizonyos időintervallumban csak romák követtek el, majd bemutatja a konkrét vádakat, ítéleteket, neveket, amelyek mögött kivétel nélkül romák vannak, valamint bemutatja az összes feljelentést, melyekben a panaszos azt állítja, hogy roma volt a támadója, akkor a rendőrfőnök mindkettőnk értelmezése szerint korrektül járt el. Természetes, hogy ezt dokumentálni kell, hiszen csak azzal bizonyíthatja, hogy az állítása igaz. Rasszizmus az lenne, ha azt mondta volna, hogy pl. a romák szokták elkövetni, vagy a romák sokkal több bűncselekményt követnek el, mint a magyarok. Ilyen kijelentésekkel, amelyek méltán váltanak ki felháborodást bőven találkozunk máshol. Itt azonban nem ez történt. Később Uj Péter azt mondja, helytelen azt állítani, hogy "a közterületi rablások elkövetői cigány emberek", mert ezzel egy egész etnikumot bélyegzünk meg. Ebben is teljesen egyetértek vele, de hogy jön a csizma az asztalra? Minek akár csak említeni is ilyesmit, ha egyszer esetünkben ilyesmit nem állított senki. Röviden, ha azt mondaná egy rendőrfőnök, amit Uj Péter említ, Uj Péternek igaza lenne. De nem azt mondta, hanem valami olyasmit, amit Uj Péter maga is kissé korábban korrektnek ismert el. Az ominózus kijelentés kapcsán az SZDSZ egyik vezető személyisége, Gusztos Péter, arra kérte a rendőrkapitányt, tájékoztassa, miként tartja számon a bűnelkövető magyar állampolgárok nemzetiségét. Ez érdekes kérdés. Eszembe jutott, hogy november 3-ára virradóra Nagycsécsen Molotov-koktélt dobtak egy család házára, majd Pusztadoboson szintén. A rendőrség nem zárta ki a rasszista indíttatást, azaz tudta, hogy romákat ért támadás. Bizonyára a rendőrségi nyilvántartásból tudták, honnan máshonnan? A kormány roma felzárkóztatási programot hirdet. De honnan tudja, kit kell felzárkóztatni? Állami romanyilvántartás is van? Vagy éppenhogy nincs, ezért nem jut a dolog a szájtépésnél tovább? És a képviselő úr az SZDSZ vagy a kormány nyilvántartásából tudja, kiket kell megvédelmezni, ha részt vesz egy-egy gárdaellenes demonstráción? Milyen nyilvántartás alapján sikerült megállapítani, hogy az USA új elnöke fekete. Ugyan már! Kit néz a képviselő úr hülyének? Ugye nem minket, a választóit? Tisztázni kéne néhány alapvető fogalmat. Az, hogy valaki fel van háborodva, mert néhány renitens miatt a gyereke nem tud tanulni az iskolában, nem rasszizmus. Akkor sem, ha az illető renitensek romák. Rasszizmus az lenne, ha a roma mivoltukat kifogásolnák. Az, aki fel van háborodva, hogy tönkreteszik a kertjét, vagy ellopják a termését, nem rasszista akkor sem, ha az elkövetők romák. Nem rasszista az, aki - látván, hogy a rendőrség nem teszi meg - a maga módján igyekszik távol tartani a tolvajt, villanyárammal, csapdával, ki tudja, mivel. Függetlenül attól, hogy milyen nemzetiségű, nemű, vallású betolakodót tart távol ezzel. Persze, hogy ez a rendőrség feladata, akárcsak az, amire a lakosok a Magyar Gárdát hívják. Miért nem a rendőrséget? Tudja valaki a választ? És vajon nem sérti-e az egyenlő elbírálás elvét az, aki az iskolai renitenskedőt megvédi, mert roma, s eközben figyelmen kívül hagyja, hogy az illető egyébként zavarja a többieket a tanulásban? Vagy nem mindenkire vonatkozik az egyenlő bánásmód elve? Én zsidó vagyok és van egy rémálmom: elkövetek egy bűncselekményt, zsarolok, sikkasztok, szélhámoskodom, mindegy. Természetesen elfognának, mert nem vagyok elég ügyes ahhoz, hogy eltűnjek. A per első pillanatától kezdve arra apellálnék, hogy zsidó vagyok és ezért akarnak bezárni. Ettől kezdve az én ügyemmel lennének tele az újságok és a többi média. A jogvédelem legjobbjai kérnék számon a bezárásomat, esetleg még tüntetés is lenne, ahol tömegek skandálnák, hogy le az antiszemitizmussal. És hamarosan sértetlenül távoznék a börtönből, mert senkinek nem jutna eszébe a nagy vita hevében arról beszélni, hogy egyébként elkövettem-e valamit. Legfeljebb az antiszemitáknak. A rasszista buta ember, aki szereti a leegyszerűsítést, szereti, ha van kit felelőssé tenni saját nyomoráért. Az előítélet arra való, hogy az ember gondolkodás és nehéz szellemi gyötrődés nélkül is mindig tudja a tutit. Az az antirasszizmus, amelyik mindenütt, szinte rutinszerűen rasszizmust kiált, anélkül, hogy elemezné a helyzetet, szintén előítélet (bár nem tagadom, nekem szimpatikusabb). Annyi esze sok rasszistának van, hogy észrevegye azokat a csúsztatásokat, amikre a fentiekben próbálom felhívni a figyelmet. Márpedig ha az antirasszisták nevetségessé teszik magukat, hülyét csinálnak magukból, azzal nagyobb kárt okoznak védenceiknek, mint ha inkább csendben maradnak. Ott van a rasszizmusellenes harc vége, amikor bárhogy, bármiért, akárcsak egyszer is a rasszistának igaza lehet.